В деле, которое привлекло внимание всей страны, Верховный суд США решением 7-2 отменил требования к проживанию в Теннесси для магазинов, торгующих вином и спиртными напитками.

Это выигрыш для розничных торговцев, желающих выйти на рынок штата, и для жителей Теннесси, которые могут рассчитывать на большее количество мест для покупки вина, а также на больший выбор.

Суд постановил по делу Ассоциация розничных торговцев вином и спиртными напитками Теннесси (TWSRA) против Рассела Ф. Томаса о том, что «требование о двухлетнем проживании в Теннесси не может быть соблюдено ... Положение явно дискриминирует нерезидентов и в лучшем случае имеет очень слабое отношение к общественному здоровью или безопасности»

Как дело Теннесси попало в Верховный суд

Дело началось, когда TWSRA, представляющее более 500 розничных продавцов в штате, пригрозило подать в суд на Комиссия по алкогольным напиткам штата Теннесси (TABC), если он предоставил лицензии двум розничным торговцам - известной сети Всего вина и спиртных напитков и семейный винный магазин, Kimbrough Fine Wine & Spirits , в Мемфисе, которую купили Дуг и Мэри Кетчум.

Семья Кетчумов была в процессе переезда в штат для здоровье их дочери .

TWSRA выполнило свою угрозу и подало в суд на Total Wine, Ketchums и TABC. Ассоциация утверждала, что 21-я поправка, отменяющая запрет, дает штатам право регулировать продажу спиртных напитков путем предоставления розничных или оптовых лицензий только физическим или юридическим лицам, которые проживали в штате в течение определенного времени.

21-я поправка, согласно TWSRA, должна перевешивать статью о торговле, которая дает федеральному правительству право регулировать торговлю между штатами.

«Итак, мы обратились в федеральный окружной суд и выиграли там», - говорит Дуг. «Затем [TWSRA] подал апелляцию в окружной суд [США], и мы там выиграли».

Но это было только с безвозмездной помощью Институт юстиции что Ketchums может иметь свое дело в Верховном суде.

Исход

«Постановление означает, что 21-я поправка не является пустым чеком, и полномочия штатов по регулированию алкоголя не безграничны», - говорит адвокат Ketchum Майкл Биндас. «Государства не могут проводить дискриминацию для защиты привилегированных экономических интересов».

По словам Биндаса, это было узкое постановление, касающееся только того, следует ли требовать от розничных торговцев физического присутствия в штате.

«Но общий принцип заключается в том, что государства не могут принимать протекционистские законы и заявлять, что их защищает 21^улПоправка », - говорит Биндас.

Это означает, что жители Теннесси могут ожидать открытия большего количества винных магазинов, а с ростом конкуренции у них появится больше возможностей выбора.