Когда меня попросили стать пишущим редактором для Энтузиаст вина более шести лет назад я немного сопротивлялся. Работа заключалась в постоянном пересмотре сотен вин со всего мира. Калифорния Центральное побережье, составляя описания для каждого и выставляя оценки 100-балльная шкала .

Я никогда раньше не проверял вина в таком регламентированном порядке и не очень доверял системе, которая присваивает числа чему-то настолько потенциально субъективному, как мнение одного человека о вине.

Спустя почти 15 000 вин мои взгляды радикально изменились. Теперь я лучше понимаю навыки, опыт и методологию слепого рецензирования, применяемого в журнале.

Теперь, когда некоторые сомелье , виноделы и журналисты упрекают практику выставления оценок вин как устаревшее и бесполезное занятие, все, что я в конечном итоге слышу, - это аргументы в пользу меньшей информации. В эпоху, когда стратегическая дезинформация и кампании по подавлению СМИ заражают весь земной шар, я не понимаю, как любой, кто ценит знания, может утверждать, что любую форму законной информации следует остановить. Это включает в себя отчеты о расследованиях правонарушений правительства, а также мысли одного критика и оценку конкретной бутылки вина.

Пришло ли время переосмыслить понятие «сомелье»?

Главный вопрос, к которому можно свести такие обсуждения, - это то, какой вес следует придавать числовой оценке. Для меня оценка - это всего лишь одна метрика, которую люди могут учитывать при выборе вина.

Должен ли он быть единственным показателем? Надеюсь, что нет. Следует ли людям узнавать о критиках, чтобы понимать их позицию в отношении определенных стилей? Надеюсь на это. Имеют ли критики, которые год за годом пробуют вина из определенных регионов, регулярно посещая виноградники и встречаясь с виноделами, ценную информацию о том или ином вине? Конечно.

Самый заметный аргумент против оценок сводится к обвинению Роберта Паркера в том, что он предпочитает спелый стиль вина, который стал нормой в конце 1990-х годов. Это была другая эпоха, когда голос Паркера был лишь одним из немногих.

Сегодня мнения о вине безграничны, и существует так много ниш для разных стилей, что я не вижу опасности снова попасть в затруднительное положение, вызванное Паркерством. Сознательно или нет, аргумент против оценок унижает один источник полезной информации, пытаясь улучшить другой, обычно от человека, который жалуется. Какой вред в том, что в нашем распоряжении несколько надежных источников информации, а мы сами принимаем решения?